ВС объяснил, когда дом может стоять в охранной зоне ЛЭП

Мужчина с разрешения муниципалитета перестроил свой дом рядом с ЛЭП. Она работала еще с советских лет, но границы охранной зоны зафиксировали в госкадастре только в 2012-м, уже после того, как чиновники разрешили перестройку. Согласовать строительство с «Кубаньэнерго» не получилось, поэтому владелец обратился в суд. Райсуд признал право собственности на новый дом, а апелляция и кассация — нет. ВС объяснил, что охранная зона сама по себе не повод сносить здание. Строительство в «скрытых» охранных зонах — частая проблема, говорят юристы.

У Ильи Куренкова* был дом в Красноармейском районе Краснодарского края, построенный еще в 1959 году. В 2009–2010 годах мужчина получил разрешение на реконструкцию и за 8 лет увеличил площадь жилья на 100 кв. м. Перед вводом в эксплуатацию администрация района рекомендовала обратиться в ПАО «Кубаньэнерго». А оно отказалось согласовывать реконструкцию, потому что дом находится в охранной зоне линии электропередач. 

Охранная зона была давно, но не в ЕГРН

После этого администрация выдала уведомление о несоответствии перестроенного жилья градостроительному законодательству. Выяснилось, что ЛЭП рядом с домом ввели в эксплуатацию еще в 1976-м. Правда, решение о внесении границ охранной зоны в Государственный кадастр недвижимости приняли только в 2012 году. То есть уже после того, как разрешили Куренкову перестраивать дом. 

в 1959 году построен дом Куренкова;

в 1976-м введена в эксплуатацию ЛЭП рядом с этим домом;

в 2009–2010 годах Куренков получил разрешение на реконструкцию и начал расширять дом;

в 2012-м сведения о границах охранной зоны ЛЭП внесли в госкадастр недвижимости.

В администрации собственнику разъяснили, что можно попытаться узаконить реконструкцию через суд. 

Куренков подал иск о признании права собственности на переделанный дом. Ведь информация об охранной зоне появилась в ЕГРН уже после начала реконструкции. По его версии, обновленный дом в любом случае не мог попасть в охранную зону, поскольку новые надстройки появились со стороны, противоположной ЛЭП. Красноармейский районный суд согласился с этим и удовлетворил иск (дело № 2-675/2019).

Но Краснодарский краевой суд такую позицию не поддержал. В охранных зонах электросетей нельзя строить и реконструировать любые здания без письменного согласия организации, которая заведует этими сетями, напомнила апелляция. А еще ЛЭП угрожает тем, кто живет в таком доме, пояснил крайсуд и отказался признавать право собственности Куренкова на его новое жилье [апелляционное определение от 1 августа 2019 года на сайте суда не опубликовано – прим. ред.]. Четвертый кассационный суд «засилил» это решение. Тогда Куренков обратился в  Верховный суд. 

Для сноса нужны причины посерьезнее

В ВС дело попало к «тройке» под председательством  Андрея Рыженкова (№18-КГ21-5-К4). Судьи обратили внимание на хронологию дела. Мало того, в деле нет доказательств того, что расположение дома может помешать работе ЛЭП, угрожать жизни и здоровью граждан или повлечь другие негативные последствия, подчеркнул Верховный суд.

https://pravo.ru/story/233041/?desc_tv_2=